‘Shirley’ arvustus: Elisabeth Moss uimastab uimases Shirley Jackson Biopicus

Shirley Jacksoni ja tema abikaasaga ajutiselt koos elava paari väljamõeldud lugu satub ikoonilise õudusautori mõtteisse.

[ See on minu 2020. aasta Sundance'i filmifestivali ülevaate ülevaade. Shirley on nüüd Hulus saadaval .]



Laudatud autor Shirley Jackson oli hull geenius. Tema kohmakad lood nagu The Lottery ja Mäe maja kummitamine haaras kogu maailma inimeste kujutlusvõimet, kuid Jacksonit ennast peeti veider pardiks. Kuulujutud keerlesid, et ta ei lahkunud kunagi oma kodust ning teda vaevasid haigused, mis nõudsid tema elu lõpuks liiga noorelt, 48-aastaselt. Kuid lõpuni meisterdas Jackson särisevaid lugusid, mis mitte ainult ei viinud õuduskirjanduse piire , kuid sellest, mida peeti naise jaoks tema vanuses õigeks.



Arvestades Jacksoni loomingus valitsevat hullumeelsust ja lugusid naistest sõnade taga, on igati mõistlik, et kõik tema elust tehtud filmid peaksid ilmselt olema veidi kummalised ja iseendale omased. Selles osas uus film Shirley , mis kasutab väljamõeldud juttu kahest majahoidjast, kes viibivad Jacksoni ja tema abikaasa juures, et kuulsa autori ainulaadset elu piiluda, on edukas. Jube ja kohmakas, intiimne ja kohatu, Shirley laseb meil paar tundi Jacksoni peas ringi keerelda. Ja kuigi filmi omapärane stiil ei pruugi kõigile sobida, toob see esile Jacksoni elu jätkuva asjakohasuse ja kurva olemuse, rääkides loo enesekindlatest ja keerukatest naistest, keda ühiskond teisest küljest ühendab.

Põhineb samanimelisel romaanil Susan Sall Merrell , Shirley avaneb - piisavalt asjakohaselt - koos noore naisega, kes muutub kiimaseks, lugedes Shirley Jacksoni novelli The Lottery. Rose ( Odessa Young ) ja tema abikaasa professor Fred ( Logan Lerman ) kolivad väiksesse Vermonti kolledžilinna kolledžiõpingute jätkamiseks, kusjuures Fredile on pandud ülesandeks aidata Shirley Jacksoni abikaasat Stanley Hymanit ( Michael Stuhlbarg ) oma uurimistööga. Stanley vaidleb vastu teistsugusel kokkuleppel: ta annab Fredile ja Rose'ile oma kodus tasuta ruumi ja majutuse, kui Rose nõustub maja ümber abistama, lubades eelmise majahoidja püsti ja loobudes Shirley kentsaka looduse tõttu. Fred on nõus, kuigi Rose on vastumeelsem - see tähendab, et Rose peab selleks ajaks ülikooli pooleli jätma, kui talle jäi mulje, et tema ja Fred õpiksid võrdsetena.



Kiiresti saavad Fred ja Rose teada, et Shirley ja Stanley pole just traditsiooniline paar. Shirley - mängib Elisabeth Moss sirgjoonel kummitavas esituses - on kalduvus depressioonihoogudele, terve päeva magamisele, terve öö joomisele, keeldumisest söömast jne. Stanley on vahepeal lahkuv mees, kes hindab ennekõike originaalsust ja arvab, et ta lubab oma naise voodist välja toomine on tema kasuks, pole raske mõista, et ta tõesti üritab teda enamasti oma järgmise populaarse loo kallal mõlgutada, kui ta teeb kõike, mida kuradit ta tahab.

Kui Fred ja Stanley veedavad päevi majast eemal, tekitavad Rose ja Shirley kõige keerulisemad suhted. Vaheldumisi vaidlusalune, sõbralik ja sensuaalne on see tõeliselt veider dünaamika, mille Young ja Moss tõstsid ekraanile hoogsalt. Need kaks naist, kumbki omal moel ambitsioonikad, on abikaasad kõik kõrvale jätnud ja palunud oma huvi makabri vastu endale jätta. Just selles suhtes on see režissöör Josephine Decker ja kirjanik Sarah Gubbins tõmmake selged paralleelid naiste ootustele ja sellele, kuidas ühiskond kohtleb neid, kes julgevad olla erinevad. Ja jumal aitab sind, kui oled erinev ja hiilgav.

Pilt Sundance Instituudi kaudu



Loo edenedes surutakse Rose üha enam naissoost rolli, nagu Stanley seda nimetab, ja kuigi ta on vastumeelne, langeb ta järjekorda. Sest just seda ootab ühiskond - eriti 1960. aastatel - temalt. Ka Shirley pannakse kasti, ehkki teistmoodi. Stanley hindab täielikult ja julgustab isegi Shirley sära, kuid ainult tema tingimustel. Ta soovib näha lehti, mida ta väidetavalt päeva jooksul välja ajab, mitte sisendi andmiseks, vaid selleks, et ta saaks tema särale mingi pitseri panna. Ta peab Shirley hooldamist (hoolimata asjaolust, et ta on põhimõtteliselt palganud kellegi tema eest hoolt kandma) kui teene ja vastutasuks on naine talle võlgu. Ära unusta, et ta astub pidevalt Shirley juurde - tema asjad on avalik saladus.

Kuid Shirley ja Stanley teevad sageli täiusliku tormi, kui nad tahtlikult Fredi ja Rose'i vahel probleeme tekitavad või ainult oma lõbustuseks tekitavad. Nad kasutavad meelelahutuseks neid, mida nad vähemaks peavad, ja tõepoolest, Stanley märgib, et pole midagi enamat, mida ta ei põlga kui keskpärasus, mis paneb Fredile sihi selga.

Decker juhtis viimati peareisi Madeline’s Madeline ja ta toob sarnase kummalise kvaliteedi Shirley . Filmikunst on peadpööritav ja intiimne ning räpane ja higine, valgustades Jacksoni maja ja meele hullust. See on tõhus, kuid võib proovida mõnede kannatlikkust. Lugu näib tõepoolest veidi rändavat, kuna film räägib vähem narratiivist ja pigem sellest, kuidas tunnetada, kes oli Shirley Jackson inimesena, ja kuidas tema enda jaoks enesestmõistetavad lood maksid. Milles tasub kindel olla, kuid mingil hetkel võib teie mõte hakata rändama.

Stuhlbarg annab inspireeritud etenduse ja Young mängib intensiivselt oma tegelase dünaamilist kaaret, kuid see on Mossi show ja ta ei valmista pettumust. Shirley Jacksoni hullumeelsus on selles kindel, kuid Moss kihistab suurepäraselt tegelase üksindust, kurbust ja meeleheidet, hoides samal ajal I DGAF-i fassaadi.

Shirley on teretulnud puhkepaus hällist hauani elulooraamatuteni ja see väljamõeldud konto pakub huvitavat rada Jacksoni pisut traagilise elu kohta natuke rohkem arusaamiseks. Ja kuigi film ise kulub selle kulgemise ajal natuke, jäävad Deckeri suuremad punktid naiste marginaliseerimisest silmatorkavaks ning Mossi kohutav esitus on selle otsimiseks piisav põhjus. Kindlasti pole see lugu traditsiooniliselt ükskõik mis selle sõna tähenduses. Kuid võite ette kujutada, et Shirley Jacksonil endal poleks seda ilmselt teistmoodi olnud.

Hinnang: B